У статті викладено результати порівняльного аналізу доктрини res judicata у системах правової традиції загального права. Вона зосереджує увагу на системі принципів, які з поступово наповнили складний феномен res judicata у загальному праві, такі як преклюзія позову та відповідний їй естопель стосовно ідентичного позову, преклюзія стосовно окремого питання та відповідний їй естопель, доктрини поглинання та зловживання процесом. Стаття звертає увагу на різні підходи до вирішення питань про те, чи є res judicata інститутом матеріального або процесуального права, зокрема правилом про докази чи про процесуальні заяви сторін, а також на необхідні умови застосування принципу res judicata, які є відмінними у правових системах загального права.
The article presents the results of comparative analysis of the res judicata doctrine in common law systems. It mainly focuses on a system of principles that were over time integrated into the complex phenomenon of res judicata in common law, such as claim preclusion and cause of action estoppel, issue preclusion and respective estoppel, doctrines of merger and abuse of process. The article pays attention to different approaches to deciding whether res judicata is an issue of substantive or procedural law, in particular whether its place is among evidentiary rules or rules of pleadings, and on necessary conditions for the principle of res judicata to apply which are different among various common law jurisdictions.
