dc.contributor.author |
Пільков, Костянтин Миколайович |
|
dc.date.accessioned |
2022-11-06T19:46:54Z |
|
dc.date.available |
2022-11-06T19:46:54Z |
|
dc.date.issued |
2019-11 |
|
dc.identifier.citation |
Пільков К. М. Умови обов’язковості для господарського суду фактів, встановлених в іншій справі. Підприємництво, господарство і право. 2019. № 11. С. 106–116. DOI: 10.32849/2663-5313/2019.11.17 |
uk_UA |
dc.identifier.uri |
https://repository.ndippp.gov.ua/handle/765432198/535 |
|
dc.description.abstract |
У статті розкрито співвідношення доктрини преюдиціальних фактів та принципу res judicata. Досліджено властиві різним правовим системам підходи до питання про обов’язковість встановлених судовим рішенням в іншій справі фактів. У статті показано різні підходи до преюдиції – від обмеження її до рівня спростовної презумпції факту до найбільш широкого трактування, яке охоплює не тільки питання факту, а й обов’язковість висновків суду стосовно юридичного значення встановленого факту. Проаналізовано судову практику у вирішенні питання про умови, за яких встановленим рішенням суду в іншій справі фактам може бути надано преюдиціальне значення в господарській справі. З посиланням на напрацювання у країнах з розвиненою доктриною преюдиції або побічного естоппеля сформульовано пропозиції до виокремлення у практиці вітчизняних судів умов, за яких встановлені в інших справах факти можуть набувати значення преюдиціальних. Особливу увагу приділено віднесенню до преюдиціальності умови про належність встановленого у більш ранній справі факту до предмета доведення у цій справі. У статті зроблено наголос на стадійності вирішення питання про преюдиціальне значення факту, яке суд здійснює за заявою учасника, який несе тягар доведення. Розмежовано дії, які суд у цьому процесі зобов’язаний вчинити ex officio, і ті, які повинні бути ініційовані відповідним учасником. Стаття також вказує на необхідність приведення практики надання преюдиціального значення фактам у справах з неідентичним складом учасників до тих підходів, які властиві правовим системам з розвиненою доктриною преюдиції.
Замість закріпленої зараз можливості визнання преюдиціального значення фактів, встановлених в одній справі стосовно учасника, за заявою цього ж учасника у наступній справі з можливістю іншого учасника наступної справи, який не брав участі у розгляді першої справи, спростувати ці факти, слід перейти до практики надання можливості посилатися у наступній справі на встановлені у першій справі стосовно учасника обох справ обставини як на преюдиціальні тільки учаснику другої справи, який у першій справі участі не брав. |
uk_UA |
dc.language.iso |
uk_UA |
uk_UA |
dc.publisher |
Підприємництво, господарство і право |
uk_UA |
dc.subject |
преюдиція |
uk_UA |
dc.subject |
res judicata |
uk_UA |
dc.subject |
господарське судочинство |
uk_UA |
dc.subject |
естопель |
uk_UA |
dc.title |
Умови обов’язковості для господарського суду фактів, встановлених в іншій справі |
uk_UA |
dc.type |
Article |
uk_UA |
dc.identifier.doi |
10.32849/2663-5313/2019.11.17 |
|
dc.identifier.udc |
346.91 |
|